Amsterdam erhebt die Kurtaxe, bekämpft das Problem aber nicht

Die neue Koalition in Amsterdam hat ihren Vertrag vorgelegt. Monate lang übten Befürworter und Kritiker der aktuellen Tourismuspolitik Druck aus. Die große Frage war, wie die Stadt dieses Thema angehen wird.

Ein erster Blick zeigt folgendes: In einer Stadt, die unter Massentourismus leidet, taucht das Wort „Tourismus“ auf siebzig Seiten nur viermal auf. Die „Touristensteuer“, die Befürworter als wichtigstes Instrument zur Entlastung sehen, schneidet nur wenig besser ab. Sie wird sechsmal erwähnt. Eine echte Vision zum Thema fehlt völlig.

Auf Seite 33 steht lediglich, dass die Steuer 2027 von 12,5 auf 16 Prozent steigt. Danach steigt sie jährlich um einen Prozentpunkt, bis sie 20 Prozent erreicht. Damit hat Amsterdam die höchste Quote weltweit. Das galt technisch bereits bei 12,5 Prozent. Bei 20 Prozent rückt die Stadt in eine eigene Kategorie. Als Begründung dient, dass Besucher so „mehr zur Stadt beitragen“ sollen. Im Abschnitt zu den Kosten fügt die Koalition hinzu, dass dies die „Ratsverordnung“ erfüllt.

Diese Verordnung heißt Toerisme in Balans (2021). Der Rat legte darin eine Obergrenze von 20 Millionen Übernachtungen pro Jahr fest. Dieses Ziel verfehlt die Stadt seit Jahren. Genau hier zerbricht der Plan. Die Verordnung einzuhalten, würde bedeuten, dass ein Satz von 20 Prozent die Übernachtungszahlen unter die Obergrenze drückt. Bei 22,9 Millionen Übernachtungen 2024 und einem prognostizierten Wert von 23,7 Millionen für 2025 ist das schlicht unrealistisch. Ein Rückgang um fünfzehn Prozent wäre enorm. Besorgnis erregend ist, dass die Politiker dies wissen.

2023 beauftragte das Steueramt eine Studie zur Preiselastizität der Touristensteuer. Ziel war es, zu ermitteln, wie stark der Satz steigen muss, um einen bestimmten Effekt zu erzielen. Im günstigsten Fall bei preissensiblen Besuchern würde ein Satz von 30 Prozent die Touristenzahl auf 18 Millionen senken. Das Basisszenario weist auf einen Satz von 40 bis 45 Prozent hin. Im ungünstigsten Fall, bei dem die Zahlen kaum reagieren, wären sogar 60 Prozent nötig.

Welches Szenario ist realistisch? Die Praxis liefert die Antwort. Nachdem der Satz von 7 auf 12,5 Prozent stieg, blieben die Touristen nicht weg. Ihre Zahlen wuchsen sogar. Diese Unempfindlichkeit deutet klar auf das inelastische Ende hin. Der Wert liegt näher bei 60 Prozent. In jedem Fall reichen 20 Prozent eindeutig nicht aus. Der Satz „dies erfüllt die Ratsverordnung“ ist viel zu leichtfertig geschrieben. Er zeigt wenig Verständnis für die Realität.

Was erreicht der Anstieg also tatsächlich? Bei den Besucherzahlen wenig bis nichts. Für die Touristen, die doch wegbleiben, zeigt dieselbe Studie folgendes: Etwa die Hälfte zieht einfach in ein Hotel in der Region. Sie wohnen in Haarlem oder Zaandam und pendeln täglich in die Stadt. Die Überfüllung im Zentrum ändert sich kaum. Die Steuereinnahmen fließen stattdessen in benachbarte Gemeinden. Das ist der Wasserbett-Effekt.

Was der Anstieg deutlich füllt, ist die kommunale Kasse. Die prognostizierten Mehreinnahmen von 60 Millionen Euro steigen um 5 Millionen für jeden zusätzlichen Prozentpunkt. Diese Prognose wirkt eher vorsichtig.

2024 brachte die Touristensteuer 284,6 Millionen Euro ein. Für 2026 hat die Gemeinde 275 Millionen veranschlagt. Das ist eine bemerkenswert vorsichtige Summe. Die Einnahmen 2024 lagen bereits fast 10 Millionen höher. Bei 22,9 Millionen Übernachtungen und einem Satz von 12,5 Prozent ergibt sich ein durchschnittlicher Übernachtungspreis von knapp unter 100 Euro für 2024.

Übertragen wir diese 100 Euro auf die für 2025 erwarteten 23,7 Millionen Besucher. Ein Satz von 16 Prozent im Jahr 2027 würde bereits rund 380 Millionen Euro einbringen. Der Koalitionsentwurf für dieses Jahr rechnet jedoch nur mit 275 Millionen. Hinzu kommen die prognostizierten 60 Millionen Mehreinnahmen. Das ergibt insgesamt 335 Millionen. Um auf diese Summe zu kommen, müsste der durchschnittliche Übernachtungspreis auf rund 88 Euro sinken. Oder die Touristenzahl müsste auf 20,9 Millionen fallen. Angesichts der Daten der letzten Jahre sind beide Szenarien völlig unrealistisch. Viel wahrscheinlicher ist, dass sich die Preise stabilisieren. Das presst die Margen im Gastgewerbe. Die Touristenzahlen steigen weiter leicht an. Die Einnahmen übersteigen das Budget deutlich. Meine Schätzung liegt bis 2030 bei rund 400 bis 450 Millionen Euro.

Steuereinnahmen sind an sich nichts Schlechtes. Das gilt besonders für eine Stadt mit so vielen Herausforderungen. Das Problem ist ein anderes. Die Koalition beschränkt sich darauf, zu behaupten, die „Ratsverordnung“ sei erfüllt. Sie erklärt nicht, wie das zusätzliche Geld tatsächlich „die Einrichtungen, die Besucher nutzen“, unterstützt. Auch fehlt die Erklärung, wie es „notwendige Investitionen in der Stadt“ finanziert. Ein glaubwürdiger Plan für Maßnahmen, die die Touristenzahlen tatsächlich senken, wurde noch nicht einmal begonnen.

Das stellt die Gemeinde in eine riskante Position. Angesichts des öffentlichen Drucks ist dies realistisch gesehen ihre letzte Chance. Sie muss eine Politik entwickeln, die Overtourismus tatsächlich bekämpft. Ein bloßer Steueranstieg reicht nicht aus. Er untergräbt die Glaubwürdigkeit der Gemeinde. Vor allem offenbart er die Handlungsunfähigkeit und den Mangel an Vision zu diesem Thema.