Amsterdam taxe le tourisme, sans le réguler

La nouvelle coalition d'Amsterdam a présenté son accord. Après des mois de pressions de la part des partisans et des opposants à la politique touristique actuelle de la ville, la grande question restait de savoir comment ce sujet serait traité.

Le premier point qui saute aux yeux est le suivant : dans une ville qui peine sous le poids du tourisme de masse, le mot « tourisme » n'apparaît que quatre fois sur soixante-dix pages. La « taxe de séjour », vue par ses partisans comme le principal levier pour soulager la pression, ne fait pas beaucoup mieux avec six mentions. Il n'y a aucune véritable vision sur le sujet.

À la page 33, on apprend simplement que la taxe passera de 12,5 % à 16 % en 2027. Elle augmentera ensuite d'un point de pourcentage par an jusqu'à atteindre 20 %. Cela donne à Amsterdam le taux le plus élevé au monde. C'était techniquement déjà vrai à 12,5 %. À 20 %, la ville entre dans une catégorie à part. La justification avancée est qu'elle permettra aux visiteurs de « contribuer davantage à la ville ». Dans la section sur les coûts, la coalition précise que cela respecte « la réglementation du conseil ».

Il s'agit de la réglementation Toerisme in Balans (2021). Le conseil y a fixé un plafond de 20 millions de nuitées par an. L'objectif est manqué depuis des années. C'est précisément là que le plan s'effondre. Respecter la réglementation signifierait qu'un taux de 20 % ramène le nombre de nuitées sous ce plafond. Avec 22,9 millions de nuitées en 2024 et 23,7 millions attendus en 2025, cela n'est tout simplement pas réaliste. Une baisse de quinze pour cent serait énorme. L'élément inquiétant est que les politiques le savent aussi.

En 2023, le département des taxes a commandé une étude sur l'élasticité-prix de la taxe de séjour. L'objectif était de déterminer la hausse nécessaire pour obtenir un effet précis. Dans le scénario le plus favorable, avec des visiteurs sensibles aux prix, un taux de 30 % ramènerait le nombre de touristes à 18 millions. Le scénario de base pointe vers un taux de 40 à 45 %. Dans le scénario le moins favorable, où les chiffres ne réagissent guère, il faudrait même atteindre 60 %.

Quel scénario est réaliste ? La pratique nous donne la réponse. Après la hausse du taux de 7 % à 12,5 %, les touristes ont continué d'arriver. Leurs effectifs ont même augmenté. Ce manque de sensibilité pointe clairement vers une demande inélastique, proche de 60 %. En tout état de cause, 20 % est clairement insuffisant. L'affirmation selon laquelle cela respecte la réglementation du conseil est avancée bien trop facilement. Elle témoigne d'une faible compréhension de la réalité.

Qu'apporte concrètement cette hausse ? Pour le nombre de visiteurs, peu ou rien. Pour les touristes qui finissent par ne pas venir, la même étude indique qu'environ la moitié se rabat sur un hôtel dans la région. Ils choisissent Haarlem ou Zaandam. Ils viennent en ville chaque jour. L'engorgement du centre-ville ne change guère. Les recettes fiscales fuient vers les municipalités voisines. C'est l'effet matelas.

Ce que la hausse remplit considérablement, c'est les caisses de la municipalité. Les recettes supplémentaires prévues s'élèvent à 60 millions d'euros. Elles augmentent de 5 millions pour chaque point de pourcentage additionnel. Ce chiffre paraît conservateur, le cas échéant.

En 2024, la taxe de séjour a rapporté 284,6 millions d'euros. Pour 2026, la municipalité a budgétisé 275 millions. C'est un chiffre notablement prudent. Les recettes de 2024 étaient déjà supérieures de près de 10 millions. Avec 22,9 millions de nuitées et un taux de 12,5 %, cela indique un prix moyen de nuitée légèrement inférieur à 100 euros en 2024.

Si l'on applique ces 100 euros aux 23,7 millions de visiteurs attendus en 2025, un taux de 16 % en 2027 rapporterait déjà environ 380 millions d'euros. Le budget de la coalition pour cette année ne prévoit que 275 millions. Il y ajoute les 60 millions de recettes supplémentaires. Le total atteint 335 millions. Pour arriver à ce chiffre, le prix moyen de nuitée devrait chuter à environ 88 euros. Ou le nombre de touristes devrait tomber à 20,9 millions. Au vu des données récentes, ces deux issues sont totalement irréalistes. Il est bien plus probable que les prix se stabilisent. Les marges de l'hôtellerie seront compressées. Le nombre de touristes continuera d'augmenter légèrement. Les recettes dépasseront largement le budget. Mon estimation se situe autour de 400 à 450 millions d'euros d'ici 2030.

Les recettes fiscales ne posent aucun problème en soi. Surtout pas dans une ville confrontée à tant de défis. Le problème est que la coalition ne va pas plus loin que de rappeler le respect de la réglementation du conseil. Elle n'explique pas comment cet argent supplémentaire financera concrètement les infrastructures utilisées par les visiteurs. Elle ne détaille pas les investissements nécessaires dans la ville. Un plan crédible de mesures pour réduire véritablement le nombre de touristes n'a même pas commencé d'être rédigé.

Cela place la municipalité dans une position risquée. Face à la pression publique, c'est concrètement sa seule chance d'élaborer une politique qui traite le surtourisme. Une simple hausse de la taxe ne suffit pas. Elle mine la crédibilité de la municipalité. Elle expose surtout son incapacité à agir et son manque de vision sur ce sujet.