Amsterdam applica la tassa di soggiorno, ma non risolve il problema

La nuova coalizione di Amsterdam ha presentato il proprio programma. Dopo mesi di pressioni da sostenitori e critici della politica turistica, la domanda era chiara. Come affrontare la questione.

La prima cosa che salta all'occhio è questa. In una città che faticà sotto il peso del turismo di massa, la parola "turismo" compare solo quattro volte in settanta pagine. La "tassa di soggiorno" è vista dai sostenitori come lo strumento principale per alleggerire la pressione. Fa solo leggermente meglio con sei citazioni. Non c'è alcuna visione reale sull'argomento.

A pagina 33 scopriamo semplicemente che l'imposta di soggiorno salirà dal 12,5% al 16% nel 2027. Poi aumenterà di un punto percentuale ogni anno fino al 20%. Questo dà ad Amsterdam il tasso più alto al mondo. Era tecnicamente già vero al 12,5%. Al 20% la città entra in una categoria tutta sua. La giustificazione data è che questo "farà contribuire i visitatori di più alla città". Nella sezione sui costi, la coalizione aggiunge che questo adempie al "regolamento del consiglio".

Quel regolamento è Toerisme in Balans (2021). Il consiglio ha fissato un tetto di 20 milioni di pernottamenti all'anno. È un obiettivo mancato da anni. È esattamente qui che il piano crolla. Rispettare il regolamento significherebbe che un tasso del 20% porta i pernottamenti sotto quel limite. Con 22,9 milioni di pernottamenti nel 2024 e 23,7 milioni previsti nel 2025, non è realistico. Un calo del quindici per cento sarebbe enorme. La parte preoccupante è che anche i politici lo sanno.

Nel 2023, l'ufficio tributi ha commissionato una ricerca sull'elasticità al prezzo dell'imposta di soggiorno. L'obiettivo era capire di quanto dovesse salire il tasso per ottenere un effetto preciso. Nello scenario più favorevole, con visitatori sensibili ai prezzi, un tasso del 30% porterebbe il numero di turisti a 18 milioni. Lo scenario di base indica un tasso tra il 40 e il 45%. Nello scenario meno favorevole, dove i numeri rispondono a malapena, servirebbe anche il 60%.

Quale scenario è realistico? La pratica ci dà la risposta. Dopo il passaggio dal 7% al 12,5%, i turisti hanno continuato ad arrivare. E in numero crescente. Questa mancanza di sensibilità indica chiaramente un'estremità anelastica. Più vicina al 60%. In ogni caso, il 20% non basta. La frase "questo adempie al regolamento del consiglio" è scritta troppo facilmente. Mostra poca presa sulla realtà.

Allora cosa ottiene davvero l'aumento? Per i numeri dei visitatori, poco o nulla. Per i turisti che se ne vanno, la stessa ricerca mostra che circa la metà si sposta semplicemente in un hotel della regione. A Haarlem o Zaandam. E fa il pendolare verso la città ogni giorno. L'affollamento del centro città cambia a malapena. Nel frattempo, le entrate fiscali si disperdono nei comuni limitrofi. Questo è l'effetto materasso.

Quello che riempie, considerevolmente, è la cassa del comune. Le entrate extra previste di 60 milioni di euro crescono di 5 milioni per ogni punto percentuale in più. Sembrano conservative, se mai.

Nel 2024, l'imposta di soggiorno ha portato 284,6 milioni di euro. Per il 2026, il comune ha preventivato 275 milioni. È una cifra notevolmente cauta. Le entrate del 2024 erano già quasi 10 milioni più alte. Con 22,9 milioni di pernottamenti e un tasso del 12,5%, questo indica un prezzo medio di pernottamento di poco inferiore a 100 euro nel 2024.

Se applichiamo gli stessi 100 euro ai 23,7 milioni di visitatori previsti nel 2025, un tasso del 16% nel 2027 porterebbe già circa 380 milioni di euro. Eppure il bilancio della coalizione per quell'anno prevede solo 275 milioni più i 60 milioni di entrate extra. Un totale di 335 milioni. Per arrivare a quella cifra, il prezzo medio del pernottamento dovrebbe scendere a circa 88 euro. Oppure il numero di turisti dovrebbe calare a 20,9 milioni. Dati i numeri degli ultimi anni, entrambi gli esiti sono completamente irrealistici. È molto più probabile che i prezzi si stabilizzino. Questo schiaccerebbe i margini nel settore ospitalità. I numeri dei turisti continueranno a salire leggermente. Le entrate supereranno il bilancio. La mia stima si aggira intorno ai 400 o 450 milioni di euro entro il 2030.

Non c'è nulla di sbagliato nelle entrate fiscali di per sé. Soprattutto in una città che affronta così tante sfide. Il problema è che la coalizione non va oltre l'affermazione che adempie al "regolamento del consiglio". Non spiega come quei soldi extra contribuiranno davvero alle "strutture usate dai visitatori". Né agli "investimenti necessari nella città". Un piano credibile per misure che riducano davvero i numeri dei turisti non è nemmeno iniziato a essere scritto.

Questo mette il comune in una posizione rischiosa. Data la pressione pubblica, è realisticamente l'unica occasione per sviluppare una politica che affronti davvero l'overtourism. Un aumento piatto della tassa non basta. Minaccia la credibilità del comune. Sopratutto espone l'incapacità di agire. E la mancanza di visione su questa questione.