Los iniciadores de "Ámsterdam tiene una opción" consideran tomar acciones legales

¿Qué está pasando exactamente?

En 2021, tras la iniciativa ciudadana "Ámsterdam tiene una opción", que reunió más de 30.000 firmas, el ayuntamiento de Ámsterdam aprobó la ordenanza "Turismo en equilibrio". Esta norma estableció un límite estricto de 20 millones de pernoctaciones como máximo. Si se supera ese límite, la ciudad debe tomar medidas para reducirlo por debajo de esa cifra.

¿Qué está ocurriendo ahora?

En 2023, las pernoctaciones en hoteles (excluyendo Airbnb, pensiones y otros alojamientos no hoteleros) ya alcanzaron los 20,7 millones, muy por encima del límite. El municipio ha reaccionado con "acciones". Se han anunciado una serie de medidas (menos cruceros por los canales, menos barcos de crucero oceánicos, ningún hotel nuevo), pero cualquiera que conozca el tema sabe que estas no reducirán las pernoctaciones por debajo de los 20 millones. Y los iniciadores están (con razón) enfadados. Creen que el ayuntamiento no está aplicando con eficacia las obligaciones establecidas en la ordenanza y están dispuestos a ir a los tribunales para obligar al municipio a hacer más.

¿Qué significa "hacer más"?

Proponen un aumento significativo de la tasa turística, con un incremento total del 30%, en tramos del 6% anual. La tasa turística en Ámsterdam ya es una de las más altas del mundo: un 12,5% sobre el precio neto de la pernoctación. Si el aumento fuera del 30% (no puntos porcentuales), la tasa final sería del 16,25%. Una cifra muy alta, pero quizá no suficiente para reducir el número de turistas. Una pernoctación de 250 euros pasaría a costar algo más de 290 euros en lugar de 281. Sí, sería más caro, pero un viajero que se quede 3 o 4 días en Ámsterdam no se irá por 9 euros más por noche. ¿Quizá se refieran a un aumento del 30% en puntos porcentuales? Entonces la tasa final sería del 42,5% (!!) y la misma pernoctación costaría 356 euros. Sin duda marcaría la diferencia, aunque queda por ver cuánto.

Otra aproximación

Personalmente, creo que un aumento del 30% en puntos porcentuales resultará inviable, entre otras cosas porque no existe en ningún otro lugar del mundo (excepto en Bután) y su razonabilidad sería cuestionada de inmediato. Pienso que restringir el acceso a los espacios públicos, mediante pases digitales de acceso, será el futuro. ¿Sin pase? Entonces no habrá posibilidad de comprar entradas para museos, conciertos, atracciones, monumentos, etc. Esto reduciría el atractivo de la visita en sí y obligaría a los turistas, de forma contundente, a buscar otras opciones. ¿Poco amable? Quizá un poco, pero la situación actual exige decisiones poco convencionales.